2024年5月10日14:00，中国社会科学院大学金沙威尼斯欢乐娱人城教授、博士生导师孙远受邀在南京大学浦1-213为我院师生带来了以“刑事推定概念之否定”为主题的学术讲座。本场讲座由秦宗文教授主持，上海财经大学金沙威尼斯欢乐娱人城秦策教授、南京铁路运输检察院刑事检察部丁晨主任、江苏玄览律师事务所邵知渊主任与谈。

孙远教授指出，当下很多条文都被纳入推定概念下讨论，从而导致了这一概念的混乱，要想真正理解推定，尤其是刑事推定，需要区分真正推定和类似推定。

首先，孙远教授依据德国《民法典》1253条分析罗森贝克所主张的真正推定，提出真正推定应当具备以下三个特征：第一，从逻辑结构上看，当存在要件事实与一般事实，并且是由从一般事实推导至要件事实时，推定才成立。第二，真正推定必须具有法律依据。第三，推定必须可以反驳。

其次，关于真正推定的证据法效力，孙远教授提出了以下观点：一是援引推定的一方对基础事实之成立承担客观证明责任；二是推定不利方在对方证明基础事实之后，对推定事实之不存在承担客观证明责任；三是援引推定的一方若未能证明基础事实，则需对推定事实之成立承担客观证明责任。孙远教授进一步指出推定、假定、推论三者在证据法效力上的区别。此外，孙远教授还提醒，推定与刑事诉讼之间存在一定紧张关系。一方面，引入一个要件事实以外的基础事实，不仅降低刑事证明难度，还突破了罪刑法定原则；另一方面。使加害方对犯罪要件不成立承担确信的证明责任，这与无罪推定原则相冲突。

最后，孙远教授指出，英美的二元审判模式可以容纳作为规范的允许性推定，但在中国一元模式中没有这种意义上的允许性推定，并提出“允许性推定”之规范本质为“相关性规则的注意规定”。

秦宗文教授对孙远教授的到来及其精彩演讲表示由衷感谢，肯定了孙教授关于推定相关观点的创新性和前瞻性，并结合龙宗智教授的相关论文提出了自己的观点。

在与谈环节，秦策教授指出，推定效力的确定是司法证明中的一个复杂问题。美国证据法上关于推定效力存在五种学说，其中，塞耶的“爆泡理论”即“转移举证负担说”和摩根的“转移说服负担说”是两大经典学说，作为证据法典中推定规则的直接法理依据。而“效力区分说”、“取消推定说”和“个别分析说”对立法和司法实践也各有影响。这些学说源于普通法上丰富的实务经验，反映了推定适用的规律，对我国的证据法建设具有参考价值。

丁晨主任结合其刑事检察工作介绍了个案中适用推定的具体情形。她指出，知识产权犯罪中，侵犯商标权罪相对简单，像《刑法》第214条条文本身就包含“明知”的要件。绝大部分犯罪嫌疑人都不承认自己明知，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》给出了四种应当认定为明知的情况，但实用性不强，实践中还需结合多重因素综合判断。

邵知渊主任结合其丰富办案经验提出，证明活动最后基本都要依靠推定来完成。即便是定罪事实很清楚，在量刑时讨论犯罪动机时也会需要适用推定。《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》能够有效打击毒品犯罪，统一司法裁判。其中，“不同寻常的高额、不等值报酬”等要件仍需适用推定。在实务中，“确属被蒙骗”很难判断，因为证据很难齐全，辩护人没有取证能力。当推定规则出台时，我们要反思立法背后的意图、逻辑和社会发展背景。

最后，秦宗文教授总结了今天的讲座内容，再次对孙远教授带来的精彩讲座表示真挚感谢，并期待孙老师再次莅临金沙威尼斯欢乐娱人城开展学术交流，本次讲座圆满结束。