报告人：葛祥林教授

主持人：单勇教授

与谈人：孙国祥教授 黄旭巍老师

2018年9月27日下午14时，应金沙威尼斯欢乐娱人城邀请，奥斯纳布吕克大学葛祥林教授在逸夫管理科学楼1205为我院师生带来了一场以“德国现行刑法中的没收制度”为主题的精彩讲座。此次讲座由我院单勇教授主持，孙国祥教授和黄旭巍老师担任了与谈人。此外，我院张淼副教授亦参与了本次讲座。

首先单勇教授对葛祥林教授进行了简要的介绍，葛祥林教授与中国渊源颇深，其不仅为台湾大学的法学博士，而且主要从事中国法研究，除此之外广泛涉猎到刑事法，经济法以及法学基础理论等各方面的研究。

在讲座的引言部分，葛祥林教授首先提出了，跨境犯罪的追诉障碍，主要表现在实体法和程序法以及经费、人力等实质困难三个方面。

讲座的第一部分，葛祥林教授从德国刑法消除犯罪的经济诱因历史回顾，包括收缴制的原始规定、以罚金消除不法所得以及第一没收改革等方面的内容，提醒注意刑事立法在经济方面的政策的重视。最终由于没收制度带来的利润大于处罚，因此欧盟要求各个会员国统合有关没收的刑法规范。欧盟现行没收制度至此完善。欧洲各国规范了没收的客体为犯罪所得、替代物、犯罪工具、危险物品，扩大了被没收的主体的范围，延伸为参与犯在内的犯罪主体、犯罪得利之人、轻率知情人，以及犯罪主体以外的，包括不当得利、无偿取得，让与等犯罪主体以外的人。

讲座的第二部分讲述了欧盟没收程序法变革：一是刑事诉讼法的欧洲化，促进制度的相容性，以利跨境执行的可能，形式主要表现为欧洲逮捕令、欧洲侦查令、共同侦查小组纲领。

第三部分为没收制度的创新，即没收制度与被害者补偿的连结，必须以扣押或者没收为前提，必要的时候进行受判决人的个人破产程序。而且要明确没收制度是刑法中的“非制裁性处罚”，明晰其非刑罚、非保安处分的性质。

在与谈部分，孙国祥教授也提出了我国传统没收制度的弊端：犯罪主体没收痛苦一阵子，享乐一辈子，利弊不平衡，没能达到用没收制度惩罚犯罪的作用。除此之外，我国在政策上也采取了案件扶贫的措施，把数额较大，可执行度高的案子，划拨到一个比较贫困的地区法院判，这就表现了我国对于没收程序的两个问题：一个是不重视，一个是突破法律的规定。但是近来，基于中央国务院办公厅指示，两高也做了相关解释，提高了对没收制度的司法公正性的认识。因此我国的没收制度也在日趋完善。孙国祥教授也提出，对于没收财产制度，我们应该坚持两个原则：第一是任何人不得在犯罪中受益的原则，因此应该对违法所得进行追缴；第二应该遵循比例原则，即没收的惩罚与其得到的收益应当符合相应的比例。但是我国对没收的范围、程序等规定不够细化，还有很长的道路要走。

就葛祥林教授前面所提到的没收制度，黄旭巍老师认为近年来我国台湾地区，对没收制度也进行了很大的修正，其参考了德国的规定。而中国大陆地区规定只能对犯罪主体本人财产才能没收，且只是针对合法财产，包括没收违禁品、犯罪工具和犯罪所得。在犯罪主体和犯罪客体方面，我国大陆地区的没收制度可以借鉴德国的规定。而对于德国没收制度的权利金概念，与葛祥林教授进行了深入的探讨。

在学生提问环节，葛祥林教授对于同学们的提问给予了详细的回答。最后，单勇教授对葛祥林教授的讲座进行了总结，并对葛祥林教授的到来再次表示热烈的欢迎。